Dieser Artikel ist mit Genehmigung von der 31. Mai 2001 Ausgabe von New York Law Journal neu gedruckt. 2001 NLP IP Unternehmen. Aktienoptionen: Aktuelle Entwicklungen DECLINES In den Aktienkursen vieler börsennotierter Gesellschaften im vergangenen Jahr haben viele Führungskräfte die Quotierung von Quotierungsquoten angeboten. Eine Unterwasseroption ist eine, bei der der Ausübungspreis den Börsenkurs der Aktie übersteigt. Viele öffentliche Unternehmen haben große Probleme mit Unterwasseroptionen. Nehmen wir beispielsweise an, dass der Marktpreis der Aktie der Gesellschaft A von 50 auf 20 sinkt und dass viele Optionsinhaber bei der Gesellschaft A Optionen mit einem Ausübungspreis von 50 haben. Die Gesellschaft A stellt nun 10 neue Führungskräfte ein und gewährt ihnen Optionszuschüsse mit Ausübungspreis von 20. Dies schafft offensichtlich ein großes Problem mit langfristigen Führungskräften, die 30 Unterwasser auf ihre Optionen sind, während 10 neue Führungskräfte Optionen mit einem Ausübungspreis von 20 haben. Die naheliegendste Lösung und das Thema der weit verbreiteten Debatte ist es, In seiner einfachsten Form die Neubewertung einer Aktienoption auf die eine oder andere der folgenden Faktoren zurückzuführen: (a) Senkung des Ausübungspreises der Unterwasseraktienoption (wobei der neue, reduzierte Optionspreis in der Regel auf (B) Kündigung der Unterwasseroption und Gewährung einer neuen Option (wiederum mit einem Ausübungspreis auf dem aktuellen Markt). Seit mehreren Jahrzehnten erfolgt die Neufassung von Aktienoptionen bei periodischen Abschwüngen an der Börse. Diese Neubeurteilungen wurden begleitet von Kritik aus verschiedenen Gruppen, darunter Aktionäre, Aktionärsfürsten und die Medien. Bei den Rechten handelt es sich ebenfalls um Rechtsstreitigkeiten, Steuer - und SEC-Vorschriften, die darauf abzielen, sie zu verkürzen, und zuletzt auch neue Rechnungslegungsvorschriften, die eine nachteilige Bilanzierung von Optionen, Die folgende Diskussion konzentriert sich auf eine kürzlich durchgeführte Bilanzierungsentscheidung, die eine nachteilige bilanzielle Behandlung bei Nachprüfungen vorsah und eine Ausnahmeregelung für Nachprüfungen darstellte, in denen mehr als sechs Monate zwischen der Streichung einer ausstehenden Unterwasseroption und der Gewährung einer neuen, niedrigeren Preisoption verstrichen sind. FASB-Interpretation Nr. 44 Im Frühjahr 2000 verabschiedete das Financial Accounting Standards Board (FASB) die Interpretation Nr. 44 (März 2000) mit dem Titel "Rechnung für bestimmte Transaktionen mit Beteiligung der Aktienvergütung - eine Interpretation der APB-Stellungnahme Nr. 25.dot 1 Interpretation No 44, Randnrn. 38 bis 54 (mit Beispielen, die die Anwendung der Auslegung in den Randnrn. 179 bis 197 veranschaulichen), vertritt die Auffassung, dass bei einer Neufassung der Option mit eingeschränkten Ausnahmen ihr Status als Aktienausgleichsvergütung verloren geht Frei von einer Gewinnbelastung im Rahmen der APB-Stellungnahme Nr. 25. Die revidierte Option wird einer variablen Rechnungslegung unterzogen. Variable bilanzielle Behandlung bedeutet, dass eine Aktienoption eine Ergebnisprognose aufgrund der Erhöhung des Marktpreises der Aktie, für die die Option während des Rechnungszeitraums gilt, oder der Perioden, die berichtet werden, ergibt. Im Folgenden ist ein Beispiel für eine variable Buchhaltung behandelt. Übernehmen Sie eine Option, die von der Gesellschaft A mit einem Ausübungspreis von 50 gewährt wird, gefolgt von einem Rückgang des Marktpreises der Aktien der Gesellschaft A auf 20. Die Option wird auf 20 angepasst. In den nächsten drei Jahren wird der Marktpreis der Gesellschaft A Aktie ab dem Jedes Jahresende ist wie folgt: Jahr eins: 35 Jahr zwei: 50 Jahr drei: 60 Angenommen, die Option ist während dieser Periode ausgeübt und wird am Ende des dritten Jahres ausgeübt. In jedem der drei Jahre beläuft sich die Belastung des Unternehmens Als Ergebnis wie folgt: Jahr Eins: 15 Jahr Zwei: 15 Jahr Drei: 10 So ergibt sich anstelle einer erfolgsunabhängigen Option eine Option 40 der Aufwendungen gegen Gewinne über drei Rechnungsperioden. Repressionen hätten wohl durch Interpretation Nr. 44 abgeschaltet werden können, aber für die Tatsache, dass die Interpretation eine wichtige Ausnahme darstellt. § 45 der Auslegung Nr. 44 lautet wie folgt: 45. Eine Option-Streichung (Abwicklung) wird mit einer anderen Optionsausschreibung kombiniert und führt zu einer indirekten Reduzierung des Ausübungspreises der kombinierten Prämie, wenn eine andere Option mit einem niedrigeren Ausübungspreis vorliegt Als die stornierte (erledigte) Option wird der Person innerhalb der folgenden Zeiträume gewährt: a. Der Zeitraum vor dem Stichtag (Abwicklung), der kürzer ist als (1) sechs Monate oder (2) der Zeitraum ab dem Zeitpunkt der Gewährung der stornierten oder beendeten Option b. Die Frist endet sechs Monate nach dem Zeitpunkt der Stornierung (Abwicklung). Absatz 133 bestätigt die Ausnahme. Die Ausnahme gestattet die Annullierung der ursprünglichen Option und die Gewährung einer neuen Option ohne Verlust des kostenlosen Status, vorausgesetzt, dass mindestens sechs Monate zwischen dem Zeitpunkt der Streichung der ursprünglichen Option und der Gewährung der neuen, niedrigeren Preisoption verstrichen sind ( Die quotsix-Monate-und-ein-Tages-Regelquot). Ein Problem bei der Stornierung der ursprünglichen Option ohne gleichzeitige Verpflichtung zu einer neuen Optionsberechtigung, die die alte Option ersetzt, besteht darin, dass der Vorstand, der der Annullierung der ursprünglichen Option zugestimmt hat, keine Gewähr dafür bietet, dass eine neue, niedrigere Preisoption später gewährt wird. Die im nächsten Abschnitt beschriebene Anordnung behandelt dieses Problem. Eine Alternative: Gleichzeitiges Stornieren einer alten Option und Verpflichtung zur zukünftigen Gewährung einer neuen Option. Die Auslegung Nr. 44, Randnr. 133 (implizit) und Randnr. 197 (nach Ab - bildung) sieht vor, dass der Arbeitgeber die alte Option kündigen und gleichzeitig mit der Kündigung eine neue Option sechs Monate später ohne Verlust der Kostenerstattung gewähren kann - gewinn-Status, sofern keine Verpflichtung besteht, was der Ausübungspreis der neuen Option sein wird. Mit anderen Worten: Eine solche Vereinbarung kann, um eine variable Bilanzierungsmethode für die neue Option zu vermeiden, den Berechtigten nicht gegen Erhöhungen des Marktpreises der Aktien schützen, die nach dem Zeitpunkt der Streichung der alten Option auftreten. Eine zweite Alternative Eine andere Alternative wäre, dass der Arbeitgeber dem Vorstand eine zusätzliche Option zum niedrigeren aktuellen Marktpreis gewährt, ohne die ausstehende Option zum höheren Preis zu streichen. Unter der Annahme, dass es zahlreiche Optionsinhaber gibt, könnte dies jedoch die Anzahl der im Rahmen des Optionsprogramms ausstehenden Aktien wesentlich erhöhen und letztlich zu einer unangemessenen Verwässerung der Aktienwerte führen. Darüber hinaus könnte die Anzahl der im Rahmen dieses Programms erforderlichen Aktien die Anzahl der im Rahmen des Aktienoptionsplans zugeteilten Aktien übersteigen. Eine dritte Alternative Die Grantor Corporation könnte als dritte Alternative eine neue Option zum aktuellen Marktpreis gewähren und vorsehen, dass die neue Option sofort ausläuft, nachdem der Marktpreis sich auf dem Niveau des Ausübungspreises der ursprünglichen Option erholt hat hervorragend. Um zu veranschaulichen, übernehmen eine Reihe von Umständen ähnlich der oben genannten: Unternehmen A gewährt eine Option ursprünglich mit einem 50 Ausübungspreis gefolgt von einem Rückgang des Marktpreises bis 20. Company A gewährt eine neue Option bei 20. Es bietet die neue Option Wird unmittelbar nach Ablauf des Marktpreises auf das ursprüngliche 50-Niveau auslaufen. Diese Alternative würde quoten die beiden Optionen. Im Rahmen der neuen Option 20 wurden den Optionsinhabern die Wertzuwächse von den 20 zurück zu dem 50 Ausübungspreis der ursprünglichen Option gewährt. Die neue Option läuft ab. Um die ursprüngliche Option weiter zu halten, kann der Optionsinhaber jedes zukünftige Wachstum über dem ursprünglichen 50 Ausübungspreis genießen. Sowohl bei den Kapitalgesellschaften als auch bei den Optionsinhabern wäre dies ein effizientes und risikoloses Design. Die Mitarbeiter des FASB haben jedoch in der Ankündigung des FASB-Mitarbeiters, Thema Nr. D-91, erklärt, dass die neue Option 20 für einen Zeitraum von mindestens sechs Monaten nach dem Erreichen des ursprünglichen 50 Optionsausübungspreisniveaus fortgesetzt werden darf. Ansonsten handelt es sich bei der Vereinbarung in der Stabssicht um eine einzige Transaktion, um eine Neubewertung der ursprünglichen Option und eine variable Preisabrechnung. Nach der FASB-Stan - dards-genehmigten Version riskiert das Unternehmen etwas, das er nicht in dem Beispiel riskiert, in dem die neue Option unmittelbar nach dem Marktpreis erlischt, der sich auf 50 erholt. Das Risiko besteht darin, dass der Optionsinhaber die neue, preisgünstigere Option ausüben kann Zu einem späteren Zeitpunkt in der Sechs-Monats-und-ein-Tage-Periode, weitere Gewinne über die 30 Spread in der neuen Option angesammelt, wenn der Marktpreis weiter steigt. Dann kann die Exekutive bei späterer Ausübung der ursprünglichen Option ein zweites Mal den Gewinn über dem 50 Ausübungspreis der ursprünglichen Option reversieren. Ein weiterer Nachteil dieser Alternative ist, dass wie die Zweite Alternative noch weitere Optionen bis zum Ablauf einer der Optionen ausstehen (vermutlich in den meisten Fällen die neue, niedrigere Preisoption, die sechs Monate und einen Tag nach dem Original abläuft 50 Optionspreis erreicht). Nicht nur die Anteile der Gesellschaft A werden verwässert, sondern, wie auch im Zusammenhang mit der zweiten Alternative erwähnt, bei einer großen Anzahl von Optionen die Anzahl der für ein solches Programm erforderlichen Aktien die Anzahl der im Rahmen der Aktienoptionsplan. Eine vierte Alternative Noch eine andere Alternative wäre für die Grantor Corporation zu quotbuy outquot die Unterwasser-Option. Zum Beispiel könnte Unternehmen A seinen Führungskräften mit 50 Optionen anbieten (aktueller Marktpreis der Aktie ist 20), um sie wieder an ihrem Black-Scholes-Wert zu kaufen. Es könnte die Optionen im Austausch für Bargeld oder vielleicht eingeschränkten Bestand zu stornieren. Nach § 135 der Interpretation Nr. 44 gilt, wenn zeitlich beschränkte Aktien die Gegenleistung für die Kündigung der Option sind, unterliegen die eingeschränkten Aktien einer festen, nicht variablen Rechnungslegung. Somit wird die Gesellschaft als Aufwand gegen die Erträge ein Betrag in Höhe des Barwertes oder des Marktwertes der für die Annullierung gezahlten Restmenge sein. Eine fünfte Alternative In der März 2001 Ausgabe ihrer Publikation Monitor. An Türmen diskutiert die Beratungsfirma von Towers Perrin die Verwendung eines quotboundedquot Stock Appreciation Right (SAR). Ein quotiertes Basiszins-SAR hat einen Basispreis, der gleich dem Marktwert der Aktie am Tag der Gewährung und einem maximalen Quotequote-Wert ist, der gleich dem Ausübungspreis der ursprünglichen Option ist. Zur Veranschaulichung kann Unternehmen A aus dem oben genannten Beispiel eine SAR mit einem Basispreis von 20 (aktueller Börsenkurs der Aktie) und einem maximalen Quotierungswert von 50, dem Ausübungspreis der ursprünglichen Option, gewähren. (Ökonomisch wäre dies eine Lösung, die der in der dritten Alternative beschriebenen Option der oben beschriebenen Optionen sehr ähnlich ist.) Die beschränkte SAR wird, wie auch die SARs, einer variablen Bilanzierung unterliegen. Aber wird eine variable Bilanzierungsmethode auf die ursprüngliche Aktienoption angewendet, die der Optionsnehmer weiterhin hält. Die Mitarbeiter des FASB können die Verwendung einer beschränkten SAR in Verbindung mit einer Unterwasseroption als eine einzige Neufestsetzungstransaktion ansehen, was zu einer unterschiedlichen Bilanzierung der ursprünglichen Option führt. (Dies wäre vergleichbar mit seiner Behandlung in der dritten Alternative.) Eine sechste Alternative Einige Praktiker haben die Möglichkeit eines Verkaufs einer Unterwasseraktienoption an einen Dritten (z. B. eine Investmentbank) vorgeschlagen Eine Möglichkeit, den Arbeitgeber und den Arbeitnehmer aus dem Unterwasser-Option Problem zu befreien. Vorbehaltlich der Auffassungen der Mitarbeiter des FASB könnte die Transaktion dem Arbeitgeber gestatten, eine neue, preisgünstige Option ohne die variable Buchhaltungsbehandlung für die neue Option zu gewähren. Offensichtlich gibt es rechtliche Probleme, darunter Wertpapierrecht und Steuerfragen. Darüber hinaus gibt es die Komplikationen der Änderung eines Aktienoptionsplans, um die Transfers sowie ernsthafte quotgood Praxisquot Fragen erlauben. Würden die Verwaltungsräte und die Aktionäre stimmen, dass es für einen Aktienoptionsplan geeignet ist, den Führungskräften die Möglichkeit zu geben, ihre Unterwasseroptionen an Dritte zu verkaufen? Jeder Arbeitgeber, der eine Neubewertung in Erwägung zieht, einschließlich einer oder mehrerer der sechs oben genannten Alternativen, sollte die finanziellen Auswirkungen sorgfältig überprüfen Seine außerhalb unabhängige Buchhalter. Die Abrechnung umfasst zahlreiche rechtliche und steuerliche Aspekte. Während eine detaillierte Erörterung dieser Fragen über den Rahmen dieser Spalte hinausgeht, wird Folgendes angemerkt. (A) Offenlegung. Seit 1992 hat die SEC verlangt, dass eine eventuelle Neubewertung einer Option oder eines SAR, die von einem designierten Officerquot (im Allgemeinen der CEO und die vier am meisten kompensierten Führungskräfte außer dem CEO) gehalten wird, Nachtrag für die letzten zehn Geschäftsjahre. Siehe Verordnung S-K, Punkt 402 (i), 17 C. F.R. Sekt 229,402 (i). SEC-Vorschläge betreffend die erweiterte Vollmachtserklärung und einen Bericht einer New York Stock Exchange Special Task Force haben vorgeschlagen, dass erweiterte Proxy-Statement Berichterstattung über Rekordzahlungen in Betracht gezogen werden sollte. In naher Zukunft werden keine konkreten Änderungen der aktuell geforderten Offenlegungspflichten in Proxy-Statements erwartet. (B) Angebote. Nach Ansicht der SEC handelt es sich bei den Aktienoptionsrechten um Transaktionen, die unter die Regeln des Übernahmeangebots fallen. Eine kürzlich durchgeführte SEC Exemptive Order sah Ausnahmen von bestimmten Angebotsregeln für Nachprüfungen vor, die bestimmte Bedingungen erfüllen. Exemptive Order, Securities Exchange Act von 1934 (21. März 20001), bei sec. gov Geschäftsbereichen corpfin recicingorder. htm. Selbst wenn die Befreiung von der Steuer befreit ist, unterliegt die Streichung der Vereinbarung nach Ziff. TO, die die Offenlegung bestimmter Informationen erfordert, und unter anderem die Anforderung, dass das Angebot für 20 Werktage offen bleibt. Aus der Praxis ergibt sich, dass die SEC den Angebotsregeln, die einzeln ausgehandelte Vereinbarungen sind oder die eine begrenzte Anzahl von Führungskräften beinhalten, nicht unterliegt. Sie bestätigte dies indirekt in einem parallel zur Freistellungsverfügung am 21. März 2001 erteilten quotupdatequot. Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, was quotenlimitierte Zahlquoten bedeuten, und sollte vorsichtig sein, bevor man zu der Schlussfolgerung gelangt, dass eine bestimmte Vereinbarung nicht unter die Angebotsregeln fällt. Federal Income Tax Abschnitt 162 (m) der Internal Revenue Code von 1986 (der Code) Grenzen auf eine Million Dollar pro Jahr der Einkommensteuerabzug für bestimmte Formen der Entschädigung von öffentlichen Körperschaften an überdachte Mitarbeiterquot (in der Regel der CEO und die vier Höchst kompensierte Führungskräfte außer dem CEO). Ausgenommen von dieser Beschränkung sind Optionszuteilungen aus Aktienoptionsplänen, die bestimmte Anforderungen erfüllen. Dazu gehören die Zustimmung der Aktionäre und die Pläne, die eine maximale Anzahl von Aktien hinsichtlich der Optionen vorsehen. Kann während eines bestimmten Zeitraums zu jedem Mitarbeiter gewährt werden. quot Treas. Reg. Sekt 1.162-27 (e) (2) (vi) (A). Im Falle einer Neubewertung, auch wenn die ursprüngliche Option storniert wird, behandelt die Regulierung nach § 162 (m) die stornierte Option als noch ausstehend und muss daher auf die maximale Anzahl von Aktien, die Optionen gewährt werden können, gezählt werden Mitarbeiter während des jeweiligen Zeitraums. Dies kann die Anzahl der Aktien, die durch eine Neubewertung abgedeckt werden können, wesentlich einschränken, ohne ein Problem nach Abschnitt 162 (m) zu verursachen. Eine weitere steuerliche Frage bezieht sich auf Anreizoptionen (ISOs) unter der Code-Sekte 422. Nach der Code-Sekte 424 (h) (1), wenn eine ISO, die eine besondere steuerliche Behandlung unter Code-Sekte 422 berechtigt ist, neu bewertet wird, wird die Anpassung als Zuschuss behandelt Einer neuen Option. In dem Jahr, in dem die neue Option ausübbar ist, wird der Dollarwert der Aktie, der der neuen Optionsgewährung unterliegt, mit der 100.000 jährlichen ISO-Beschränkung belastet. (Dieser Dollarwert wäre der Wert, der am Tag der Gewährung bestimmt wurde.) Drafting und Corporate Governance-Überlegungen. Vorhandene Aktienoptionspläne sollten sorgfältig geprüft werden, um festzustellen, ob sie eine Neubewertung zulassen. Sie dürfen keine Neubewertung oder nur einige Formen der Neubewertung zulassen. Beispielsweise kann ein Plan eine Streichung einer Aktienoption und die Gewährung einer weiteren Aktienoption an denselben Optionsinhaber zulassen, es darf jedoch keine Reduzierung des Ausübungspreises einer ausstehenden Option zulässig sein. Falls eine Änderung des Aktienoptionsplans erforderlich ist, bedarf es der Zustimmung der Aktionäre. Wenn die Zustimmung der Aktionäre erforderlich ist, kann sich das Unternehmen in einer sehr lebhaften Debatte befinden. 1 Der Autor dankt Paula Todd von Towers Perrin für ihre Unterstützung bei der Vorbereitung dieser Spalte. Zwei verwandte Spalten durch den Autor sind quotRepricing Aktienoptionen, die in der New York Law Journal am 29. September 1998 erschienen, und quotNew Stock Option Accounting Interpretation, die in der New York Law Journal am 31. Mai 2000 erschienen Unterwasser-Aktienoptionen USA 16. Oktober 2008 Die Subprime-Hypothekenkrise und der daraus resultierende konjunkturelle Abschwung haben die Aktienkurse bei einer großen Anzahl von Unternehmen stark beeinflusst. Nach einem kürzlich veröffentlichten Bericht der Financial Week sind Aktienoptionen bei fast 40 Prozent der Fortune-500-Unternehmen unter Wasser, und einer von zehn Unternehmen verfügt über Optionen, die mehr als 50 Prozent unter Wasser sind.1 Zum Zeitpunkt des Berichts wurde der Dow Jones veröffentlicht Industrial Average betrug etwa 11.500. Eines der wichtigsten strategischen Fragen, denen sich Unternehmen während eines Marktrückgangs gegenübersehen, ist die Frage, wie die Tatsache, dass ihre Aktienoptionspläne, die Anreize für Angestellte schaffen sollen, einen kritischen Faktor verloren haben. Eine Aktienoption gilt als ldquounderwaterrdquo, wenn ihr Ausübungspreis höher ist als der Marktpreis der zugrunde liegenden Aktie. Es gibt eine Reihe von Methoden zur Bewältigung des Problems der Unterwasser-Optionen mdasheach mit seinen eigenen Vorteilen und Nachteile. Traditionell, die häufigste Methode wurde ldquorepricingrdquo die Optionen durch Senkung ihrer Ausübungspreis. Wie im Folgenden erörtert, werden die Rekorde häufig in Form einer Vielzahl unterschiedlicher Austauschprogramme durchgeführt, darunter auch Programme, die die Ausgabe von verschiedenen Formen der Aktienkompensation einschließen, wie zB Restricted Stock und Restricted Stock units (ldquoRSUsrdquo) im Austausch gegen Unterwasseroptionen. Was alle Revisionen gemeinsam haben, ist jedoch das Ziel, eine Anreizkomponente für anhaltend harte Arbeit und Engagement wiederherzustellen sowie die Retentionsfähigkeit eines employerrsquos Equity-Vergütungsplanes wiederherzustellen. In den Jahren 2001 und 2002 kam es infolge des Marktrückgangs, der durch den Zusammenbruch von Internet - und Technologiewerten ausgelöst wurde, zu einer signifikanten Wiederholungswelle. Es gab erhebliche regulatorische, Buchhaltungs-und Marktpraxis Entwicklungen als Ergebnis der Erfahrungen aus diesem Zeitraum gelernt. Diese Entwicklungen resultieren zum Teil aus der Erkenntnis, dass einige Unternehmen nach der Ankündigung eines enttäuschenden Ergebnisses und zu einem späteren Rückgang des Aktienkurses zu schnell Optionsverzinslichungen implementiert haben. Darüber hinaus haben die Börsen seitdem Vorschriften erlassen, die eine Genehmigung der Aktionäre für Optionsrekorde erfordern, und institutionelle Anleger und Proxy-Berater, die die Aktionäre darüber informieren, wie sie über Anpassungsvorschläge abstimmen, üben jetzt einen signifikanten Einfluss auf die Strukturierung von Optionsrekorden aus. Die Ausgabe von Optionsrechten wird voraussichtlich im letzten Quartal 2008 an Bedeutung gewinnen, da die Unternehmen die Positionen für die Aufnahme in die Proxy-Statements 2009 berücksichtigen. Wenn die Zustimmung der Aktionäre erforderlich ist, um eine Neubewertung vorzunehmen (wie es allgemein der Fall ist), sollten Unternehmen mit Unterwasseroptionen nun ihre Strategie zur Bewältigung dieser Herausforderung im Zusammenhang mit ihrer jährlichen Sitzung prüfen. Es sollte genügend Zeit eingeräumt werden, um Ratschläge von den Beratern der Kompensation zu erhalten. Unternehmen können auch prüfen, jetzt, wie die Unterwasser-Optionen adressieren, so dass sie ihre 2009 jährliche Gewährung von Optionen (oder andere Wertpapiere) auf Mitarbeiter, die ihre Unterwasser-Optionen verzichten können. Dieser Ansatz wird die Notwendigkeit einer Genehmigung der Aktionäre (falls erforderlich) und eines Angebotsangebots, wie unten beschrieben, nicht beseitigen, vermindert aber wahrscheinlich die mit dem jährlichen Zuschuss verbundenen Vergütungsaufwendungen und wird wahrscheinlich dazu führen, dass eine größere Anzahl von Unterwasseroptionen storniert wird. Optionsprämien wurden traditionell durch Senkung des Ausübungspreises von Unterwasseroptionen auf den damals herrschenden Marktpreis eines Unternehmensrsquos-Stammaktien durchgeführt. Mechanisch wurde dieses Ergebnis entweder durch eine Änderung der Laufzeit der ausstehenden Optionen oder durch Streichung der ausstehenden Optionen und Erlass von Ersatzoptionen erreicht. Die Mehrheit der Nachprüfungen, die während des Marktrückgangs 2001 und 2002 auftraten, waren Ein-zu-eins-Options-Börsen. Zu diesem Zeitpunkt verfügte die Mehrheit der neuen Optionen über den gleichen Trimesterplan wie die aufgehobenen Optionen, und nur eine Minderheit von Unternehmen schloss Regisseure und Offiziere von Repressionen aus.2 Zwei nachfolgende Entwicklungen führten zu einer einzigen Option, die die Ausnahme eher als die Norm austauschte : Im Jahr 2003 verabschiedete die New York Stock Exchange (ldquoNYSErdquo) und die Nasdaq Stock Market (ldquoNasdaqrdquo) eine Verpflichtung, dass öffentliche Unternehmen die Zustimmung der Aktionäre zu Optionsrechten verlangen. Infolgedessen müssen die Unternehmen nun (häufig unglückliche) Aktionäre bitten, den Mitarbeitern einen Vorteil zu bieten, den die Aktionäre selbst nicht genießen werden. Diese Entwicklung, verbunden mit dem maßgeblichen Einfluss der Aktionärsstimmen durch institutionelle Anleger und Bevollmächtigte, hat es den Unternehmen nahezu unmöglich gemacht, durch eine wahrscheinliche Ungerechtigkeit gegenüber den Aktionären eine Aktionärsgenehmigung zu erhalten. Vor der Wirksamkeit von FAS 123R wurden Aktienoptionszuschüsse nicht als Aufwand für eine Unternehmensrechnung ausgewiesen. Infolgedessen gab es, sofern ein Unternehmen sechs Monate und einen Tag gewartet hatte, einen begrenzten buchhalterischen Einfluss durch eine erhebliche Gewährung von Ersatzaktienoptionen, was den Aktienoptionen einen deutlichen Vorteil gegenüber anderen Formen der Aktienkompensation bietet. FAS 123R erfordert nun die Auf - wendung von Mitarbeiteraktienoptionen über die implizite Dienstzeit (die Wartezeit der Optionen). Infolgedessen erhöhte FAS 123R die Buchhaltungskosten einer Ein-zu-Eins-Optionsvermittlung und eliminierte im Allgemeinen alle Buchhaltungsvorteile, die Aktienoptionen gegenüber anderen Formen der Aktienkompensation hatten. Unternehmen, die ihre Optionen jetzt vertiefen wollen, verpflichten sich inzwischen häufig zu einem ldquovalue-for-valuerdquo-Austausch.3 Ein Value-for-Value-Austausch bietet Optionsinhabern die Möglichkeit, Unterwasseroptionen im Austausch für einen sofortigen Regranten neuer Optionen in einem Verhältnis von weniger als einem zu streichen Mit einem Ausübungspreis, der dem Marktpreis dieser Aktien entspricht. Value-for-Value-Börsen sind eher akzeptabel für Aktionäre und Proxy-Berater als one-for-one-Börsen. Ein Value-for-Value-Umtausch führt zu einer geringeren Verwässerung gegenüber öffentlichen Aktionären als einer Ein-zu-eins-Börse, da sie die Umverteilung eines geringeren Eigenkapitals an Mitarbeiter ermöglicht, die die Aktionäre in der Regel unter den gegebenen Umständen als gerechter wahrnehmen. Darüber hinaus sind die bilanziellen Implikationen eines Value-for-Value-Austausches wesentlich günstiger als ein One-for-one-Umtausch. Nach FAS 123R sind die Buchhaltungskosten für neue Optionen, die über ihre Sperrfrist amortisiert werden, der beizulegende Zeitwert dieser Zuschüsse abzüglich des aktuellen beizulegenden Zeitwertes der stornierten (Unterwasser-) Optionen. Daher strukturieren Unternehmen im Allgemei - nen eine Optionsvermittlung, so dass der Wert der auf Black-Scholes basierenden neuen Rechnungslegungsoptionen oder einer anderen Optionspreismethodik den Wert der aufgehobenen Optionen unterschreitet oder unterschreitet. Übersteigt der beizulegende Zeitwert der neuen Optionen den beizulegenden Zeitwert der aufgehobenen Optionen, wird dieser in der Restlaufzeit des Optionsinhabers erfasst. Verwendung von Restricted Stock oder RSU Eine gemeinsame Variation der Value-for-Value Exchange ist die Streichung aller Optionen und die Erteilung von Restricted Stock oder RSUs (auch Phantom Shares oder Phantom-Einheiten genannt) mit demselben oder einem niedrigeren wirtschaftlichen Wert als die Optionen abgebrochen. Eingeschränkte Bestände sind Bestände, die in der Regel einem erheblichen Verzugsrisiko unterliegen, aber bei Eintritt bestimmter zeitlicher oder leistungsbezogener Bedingungen (oder beides) bestehen. Restricted stock ist nicht übertragbar, während es verfällt. RSUs sind ökonomisch ähnlich wie beschränkte Bestände, aber beinhalten eine verzögerte Lieferung der Anteile bis zu einer Zeit, die gleichzeitig mit oder nach der Vesting ist. Die US-Steuerregeln für beschränkte Bestände unterscheiden sich von denen für RSU. Obwohl die Besteuerung von beschränkten Aktien in der Regel bis zur Veräußerung des Vermögens aufgeschoben wird, kann der Stipendiat des beschränkten Aktienkapitals im Jahr der Gewährung besteuert werden, anstatt darauf zu warten, bis die Vesting. Wenn diese Wahl nach § 83 Buchst. B des Internal Revenue Code (ldquoIRCrdquo) erfolgt, wird der Zuschussempfänger so behandelt, als würde er den ordentlichen Ertrag in Höhe des Marktwertes der zugrunde liegenden Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung des Zuschusses erhalten. Künftige Anerkennung wird besteuert, da Kapitalgewinn anstatt als gewöhnliches Einkommen, wenn der Stipendiat verfügt über die Eigenschaft. Da nicht US-amerikanische Rechtsordnungen generell eine Bestimmung im Sinne von Section 83 (b) haben, gewähren viele Unternehmen RSUs ihren nicht US-amerikanischen Mitarbeitern, da RSUs generell eine Aufhebung der Besteuerung bis zur Übertragung von Vermögensgegenständen im Rahmen der RSU zulassen und daher eine ähnliche Steuerkonflikte bieten Zu beschränkten Beständen in den Vereinigten Staaten. Ein Vorteil sowohl von beschränkten Aktien als auch von RSUs besteht darin, dass solche Prämien gewöhnlich keinen Kauf - oder Ausübungspreis aufweisen und dem Zuschussempfänger sofortigen Wert geben. Folglich führt das Umtauschverhältnis im Allgemeinen zu einer geringeren Verwässerung gegenüber den bestehenden Aktionären als einem Option-for-Options-Austausch. Darüber hinaus kann zu einer Zeit, in der institutionelle Anleger und Proxy-Berater für eine stärkere Verwendung von eingeschränkten Aktien und RSUs entweder einzeln oder zusammen mit Aktienoptionen und Stock Appreciation Rights (SARs) befürworten, ein solcher Austausch Teil einer Verschiebung im Gesamtprozess sein Vergütungspolitik eines Unternehmens. Schließlich, weil eingeschränkte Aktien und RSUs normalerweise keinen Ausübungspreis haben, besteht kein Risiko, dass sie anschließend unter Wasser gehen, wenn es einen weiteren Abfall in einem companyrsquos Aktienkurs gibt. Dies kann eine wichtige Überlegung in einem volatilen Markt sein. Restricted Stock und RSU Stipendien können strukturiert sein, um die leistungsorientierte Vergütungsausnahme nach § 162 (m) des IRC, soweit zutreffend, zu erfüllen. § 162 (m) beschränkt in der Regel auf US1 Millionen pro Jahr die Abzugsfähigkeit der Entschädigung für eine Körperschaft des öffentlichen Körpers CEO und die nächsten drei höchsten Kompensationen Offiziere (außer dem CFO), es sei denn, eine Ausnahme gilt. Eine Ausnahme bildet eine erfolgsorientierte Vergütung, die in der Regel Aktienoptionen beinhaltet. Infolgedessen hatte die Verabschiedung dieser Bestimmung im Jahr 1993 die unvorhergesehene Folge, dass sie Unternehmen ermutigte, statt anderen Formen der Kapitalbeteiligung Aktienoptionen zu verwenden5. Darüber hinaus sind die Regeln für Aktienoptionen gemäß § 162 (m) einfacher als für andere Formen der leistungsorientierten Vergütung. Rückkauf von Unterwasseroptionen für Bargeld Anstelle eines Umtauschs kann ein Unternehmen die Unterwasseroptionen von Mitarbeitern für einen auf Black-Scholes basierenden Betrag oder eine andere Optionspreismethode einfach zurückkaufen. Der Rückkauf von Unterwasseroptionen beinhaltet grundsätzlich einen Baraus - gang des Unternehmens, dessen Höhe je nach dem Umfang, in dem die Anteile unter Wasser liegen, und in dem Ausmass, in dem diese Rücknahme auf voll eingezahlte Optionen beschränkt ist, variiert. Ein solcher Rückkauf würde die Anzahl der ausstehenden Optionen in Prozent der Gesamtzahl der ausstehenden Aktien (nachstehend als ldquooverhangrdquo bezeichnet) reduzieren, was generell für eine Unternehmensgrösse von Kapitalstruktur von Vorteil ist. Behandlung von Directors und Officers Aufgrund der Richtlinien der Proxy-Berater und der Erwartungen von institutionellen Anlegern sind Directors und Executive Officers oftmals von der Teilnahme an Rechten, die der Zustimmung der Aktionäre bedürfen, ausgeschlossen. Dennoch, weil Direktoren und Vorstände oft eine große Anzahl von Optionen haben, können sie die Ziele der Neubewertung untergraben. Als Alternative zur Ausgrenzung könnten Unternehmen den Direktoren und leitenden Angestellten gestatten, sich an ungünstigeren Bedingungen zu beteiligen als andere Arbeitnehmer und könnten eine getrennte Zustimmung der Aktionäre zur Beteiligung von Direktoren und Offizieren anstreben, um das Gesamtprogramm nicht zu gefährden. Englisch: eur-lex. europa. eu/LexUriServ/LexUri...0007: EN: HTML Wenn die Methode der Neubewertung oder die Absicht hinter der Durchführung eines neuen Programms eine Verschiebung der Gesamtvergütungspolitik eines Unternehmens widerspiegelt, wie etwa der Austausch von Optionen für beschränkte Aktien oder RSU, Die Einbeziehung von Vorständen und leitenden Angestellten. Wichtige Abrechnungsbedingungen Im Folgenden werden Schlüsselbegriffe genannt, die ein Unternehmen, das eine Neubewertung durchführt, berücksichtigen muss. Es ist ratsam, einen Entschädigungsberater beizubehalten, um diese Angelegenheiten und die Durchführung des Programms zu unterstützen: Austauschverhältnis. Das Umtauschverhältnis für eine Optionsvermittlung stellt die Anzahl der Optionen dar, die im Tausch gegen eine neue Option oder ein anderes Wertpapier abgegeben werden müssen. Dies ist entsprechend festzulegen, um die Mitarbeitenden zu ermutigen und die Aktionäre zu befriedigen. Damit eine Neubewertung wertneutral ist, gibt es in der Regel eine Reihe von Umtauschverhältnissen, die jeweils eine andere Auswahl von Optionsausübungspreisen ansprechen. Wahlberechtigung. Das Unternehmen muss feststellen, ob alle Unterwasseroptionen, oder nur diejenigen, die deutlich unter Wasser sind, tauschbar sind. Dies hängt von der Volatilität der companyrsquos Aktie und auf die companyrsquos Erwartungen der zukünftigen Erhöhungen des Aktienkurses ab. Neue Vesting Periods. Ein Unternehmen, das neue Optionen im Austausch für Unterwasseroptionen erteilt, muss feststellen, ob die neuen Optionen auf der Grundlage eines neuen Wartezeitplans, des alten Wartezeitplans oder eines Zeitplans, der einige beschleunigte Ausübungen zwischen diesen beiden Alternativen bietet, gewährt werden. NYSE und Nasdaq Anforderungen Aufgrund der im Jahr 2003 von der NYSE und Nasdaq verabschiedeten Regelungen, die die Zustimmung der Aktionäre für eine wesentliche Änderung eines Aktienbeteiligungsprogramms erforderlich machen, muss ein an der NYSE oder Nasdaq notiertes Unternehmen zunächst die Zustimmung eines Aktionärs zu einer vorgeschlagenen Neubewertung erhalten, es sei denn, das Eigenkapital Dass die Gesellschaft die ausstehenden Optionen ausdrücklich zulässt.6 Die NYSE - und Nasdaq-Regeln definieren eine wesentliche Änderung, um jede Änderung eines Aktienbeteiligungsplans zu berücksichtigen, um eine Anpassung (oder Abnahme des Ausübungspreises) des Umlaufs zuzulassen Optionshellipor reduzieren den Preis, zu dem Aktien oder Optionen zum Kauf von Aktien angeboten werden können. rdquo7 Ein Plan, der nicht eine Bestimmung enthält, die ausdrücklich erlaubt, eine Neufassung von Optionen zu verweigern, wird für die Zwecke der NYSE - und Nasdaq-Regeln verboten Wenn ein Plan selbst für die Neubewertung schweigt, wird jede Neubewertung von Optionen im Rahmen dieses Plans als eine wesentliche Überarbeitung des Plans angesehen, der die Zustimmung der Aktionäre erfordert. Darüber hinaus ist die Zustimmung des Aktionärs erforderlich, bevor eine Rückstellung in einem Plan, der die Vorabrechnung von Optionen verbietet, nicht gestrichen oder beschränkt werden kann.9 Die NYSE und Nasdaq definieren eine Neubewertung mit einer der folgenden Faktoren: 10 (i) Senkung des Basispreises einer Option nach dieser Option (Ii) die Kündigung einer Option zu einem Zeitpunkt, zu dem der Basispreis den Marktwert des Basiswertes übersteigt, im Austausch gegen eine andere Option, einen eingeschränkten Bestand oder ein anderes Eigenkapital, es sei denn, dass die Kündigung und der Umtausch im Zusammenhang mit einer Fusion und einem Erwerb erfolgt , Ausgliederung oder andere ähnliche Transaktionen und (iii) jede andere Maßnahme, die als Anpassung nach allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen behandelt wird. Es sei darauf hingewiesen, dass weder die NYSE noch Nasdaq Regeln den geraden Rückkauf von Optionen für Bargeld zu verbieten. Nasdaq hat eine Interpretation vorgelegt, wonach der Rückkauf ausstehender Barauszahlungen mittels eines Übernahmeangebots nicht die Zustimmung der Aktionäre erfordert, auch wenn ein Aktienbeteiligungsplan einen solchen Rückkauf nicht ausdrücklich zulässt.11 In dieser Schlussfolgerung stellte Nasdaq fest, dass die Gegenleistung Für das rückkauf war nicht eigenkapital. Wie unten angemerkt, können jedoch einige Proxy-Berater noch die Zustimmung der Aktionäre für ein Cash Repurchase-Programm. Für die meisten inländischen Unternehmen, die an der NYSE oder Nasdaq notiert sind, ist die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung wahrscheinlich, da es unwahrscheinlich ist, dass sie ausdrücklich eine Neubewertung zulassen. Eine Diskussion über die Ausnahmeregelung für ausländische private Emittenten finden Sie weiter unten. Proxy Advisors und Institutionelle Anleger Führende Proxy-Berater haben eine klare Position bei der Neubewertung von Rückstellungen in Aktienbeteiligungsplänen angenommen. Der Proxy-Advisor-Markt wird dominiert von Institutional Shareholder Services (ldquoissrdquo), einem Geschäftsbereich der RiskMetrics Group. Weitere bedeutende Proxy-Berater sind Glass Lewis, Egan-Jones und Proxy Governance. Während ISS und Glass Lewis jeweils detaillierte Abstimmungsrichtlinien bezüglich der Optionspreizung veröffentlichen, geben die Egan-Jonesrsquo-Abstimmungsrichtlinien an, dass sie Anpassungsvorschläge von Fall zu Fall berücksichtigen werden, ohne ihre Erwägungen aufzuzählen. Proxy Governance berücksichtigt alle Angelegenheiten von Fall zu Fall und veröffentlicht keine Abstimmungsrichtlinien. ISS und Glass Lewis erklären ausdrücklich in ihren Stimmrechtsvertretern, dass sie empfehlen, dass die Aktionäre gegen jeglichen Aktienbeteiligungsplan stimmen, der eine Stimmrechtsausübung ohne Stimmrechtsvertretung erlaubt. ISSrsquos 2008 Die US Proxy Voting Guidelines geben weiter an, dass die ISS empfehlen wird, dass Aktionäre gegen oder stimmen Ihre Stimme von Mitgliedern eines Unternehmensrsquos-Entschädigungsausschusses zurückzuhalten, wenn diese Unterwasseroptionen für Aktien, Barmittel oder andere Gegenleistungen ohne vorherige Zustimmung der Aktionäre neu festgesetzt werden, auch wenn dies im Rahmen des companyrsquos-Aktienbeteiligungsplanes erlaubt ist. Vor diesem Hintergrund ist es wahrscheinlich, dass die meisten Unternehmen wird die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung zu suchen, auch wenn es nicht erforderlich ist, unter ihren Aktienbeteiligung Pläne. Im Februar 2007 hat die ISS ihre Anleitung zur Neubeurteilung aktualisiert und erklärt, dass sie eine Abstimmung zugunsten eines Verwaltungsvorschlags empfehlen würde, um Optionen auf Einzelfallbasis unter Berücksichtigung folgender Faktoren zu berücksichtigen: 13 Historisches Handelsmuster, das der Aktienkurs nicht überschreiten sollte Werden so volatil, dass die Optionen sind wahrscheinlich zurück zu sein ldquoin-the-moneyrdquo über die kurzfristige. Begründung für die repricingmdashwas der Aktienkurs Rückgang jenseits managementrsquos Kontrolle Art der exchangemdashis dies ein Wert-für-Wert-Austausch Burn ratemdashare kapitulierte Aktienoptionen hinzugefügt, um die Planreserve Option vestingmdashdo die neuen Optionen Weste sofort oder gibt es eine Black-out-Zeitraum Laufzeit von Der optionMdash bleibt der gleiche wie der der ersetzten Option Ausübung pricemdashis der Ausübungspreis auf fairen Markt gesetzt oder eine Prämie auf den Markt Die Teilnehmer der Geschäftsführer und Direktoren sollten ausgeschlossen werden. Als Teil seines Updates erklärte ISS, dass es die ldquidents, die Begründung und das timingrdquo des Neubewertungsvorschlags beurteilen würde und bemerkte, dass es die Neubewertung von Optionen nach einem vor kurzem fallenden Tropfen eines companyrsquos Aktienkurses als schlechtes Timing betrachten würde. Die ISS stellte ferner fest, dass der Kursverlust nicht innerhalb des Jahres unmittelbar vor der Neubewertung eingetreten sein sollte und dass die Gewährungstermine der zurückgegebenen Optionen weit genug zurückreichen sollten (zwei bis drei Jahre), um nicht darauf hinzuweisen, dass die Neubewertungen vorgenommen wurden Begannen, kurzfristige Abwärtsbewegungen zu nutzen. Schließlich verlangt ISS, dass der Ausübungspreis der übergebenen Optionen über dem 52-Wochen-Hoch für den Aktienkurs liegt. Glass Lewis gibt in seinen Richtlinien an, dass es eine Abstimmung zugunsten eines Neufeststellungsvorschlags von Fall zu Fall empfehlen wird, wenn: Offiziere und Vorstandsmitglieder nicht an der Neubewertung teilnehmen. Der Aktienrückgang spiegelt den Markt - oder Branchenpreisrückgang im Zeitablauf wider und nähert sich dem Größenverfall. Die Neubeurteilung ist wertneutral oder kreativ für Aktionäre mit sehr konservativen Annahmen und einer Anerkennung der negativen Auswahlprobleme, die mit freiwilligen Programmen verbunden sind. Das Management und der Vorstand machen ein dringendes Anliegen, um bestehende Mitarbeiter zu motivieren und zu binden, beispielsweise in einem wettbewerbsorientierten Arbeitsmarkt. Behandlung von stornierten Optionen Nach dem Auftreten eines Neubewertungsplans sehen die Equity - Vergütungspläne generell eine von zwei Alternativen vor: (i) Die Aktien, die den Aktienoptionen zugrunde liegen, werden dem Plan zugeführt und für zukünftige Emissionen verwendet oder (ii) diese Anteile werden von der Gesellschaft zurückgenommen Und storniert, so dass sie nicht mehr für künftige Zuschüsse zur Verfügung stehen. Ein companyrsquos Aktienausgleich Plan sollte verdeutlichen, welche Alternative es verwenden wird. Im Falle einer Optionsneutralisierung, die zur Rückgabe stornierter Aktien an einem companyrsquos Equity Incentive Plan führt, prüft ISS, ob die Emittentrsquos dreijährige durchschnittliche Verbrennungsrate akzeptabel ist, um festzustellen, ob sie den Aktionären die Annahme der Neubewertung empfehlen kann.14 Proxy Solicitation Methodology Unternehmen, die die Zustimmung der Aktionäre für eine Neubewertung suchen, sehen eine Reihe von Hürden, nicht zuletzt die Tatsache, dass die Aktionäre unter dem gleichen Kursrückgang gefallen sind, der dazu führte, dass die Optionen unter Wasser fallen. Ferner ist darauf hinzuweisen, dass es den Brokern verboten ist, die Ermessensbefugnis auszuüben (dh ohne Weisungen des wirtschaftlichen Eigentümers einer Sicherheit zu stimmen), was die Umsetzung oder eine wesentliche Überarbeitung eines Aktienbeteiligungsplans betrifft Zu überzeugen, die Aktionäre der Verdienste einer Neubewertung vergrößert wird, wie der Einfluss der Proxy-Berater. Die Einholung von Stimmrechtsvertretern der Anteilseigner durch eine inländische Meldegesellschaft unterliegt § 14 (a) des Securities Exchange Act von 1934 in der jeweils gültigen Fassung (die ldquoExchange Actrdquo) und die darin enthaltenen Regeln. Punkt 10 des Anhangs 14A enthält die grundlegenden Offenlegungsanforderungen für eine Proxy-Anweisung, die von einem inländischen Emittenten für die Genehmigung eines Neubewertungsverfahrens verwendet wird. Entsprechend diesen Anforderungen und der gängigen Praxis beinhalten die Emittenten in der Regel die folgenden Angaben: Eine Beschreibung des Optionsaustauschprogramms, einschließlich einer Beschreibung der teilnahmeberechtigten Personen, der Wertpapiere, die Gegenstand des Umtauschangebots sind, des Umtauschverhältnisses und der Bedingungen von Die neuen Wertpapiere. Eine Tabelle, in der die Vorzüge oder Beträge offengelegt werden, wenn sie festzulegen sind, die von i) genannten leitenden Angestellten erhalten oder diesen zugewiesen werden, (ii) alle derzeitigen leitenden Angestellten als Gruppe, (iii) alle derzeitigen Direktoren, die keine leitenden Angestellten sind Gruppe und (iv) alle Mitarbeiter, einschließlich aller derzeitigen Offiziere, die keine Führungskräfte sind, als Gruppe. Eine Beschreibung der Gründe für die Durchführung des Austauschprogramms und aller Alternativen, die von der Kammer geprüft werden. Die Bilanzierung der neuen Wertpapiere und die US-amerikanischen Einkommensteuer-Konsequenzen. Es ist wichtig, dass Unternehmen sicherstellen, dass ihre Offenlegung eine klare Begründung für die Neubewertung enthält, um die von den Proxy-Beratern angestrebten Offenlegungsanforderungen zu erfüllen und die Aktionäre dazu zu bewegen, für die Neufassung zu stimmen.16 Die Regel 14a-6 des Börsengesetzes gestattet Ein Unternehmen, das im Zusammenhang mit seiner Jahresversammlung (oder einer Sondersitzung anstelle einer Jahresversammlung) nur für bestimmte bestimmte beschränkte Zwecke Bevollmächtigte anweist, eine endgültige Vollmachtserklärung bei der SEC einzureichen und ihre Einholung unverzüglich einzuleiten. Die alternative Anforderung wäre, eine vorläufige Proxy-Anweisung zuerst und warten Sie zehn Tage, während die SEC bestimmt, ob es überprüfen und kommentieren die Proxy-Anweisung. Zwar gibt es Raum für die Interpretation, aber wir glauben, dass die bessere Position darin besteht, dass ein Proxy-Statement, das einen Neufestsetzungsvorschlag enthält, in der Regel bei der SEC in vorläufiger Form und dann in endgültiger Form nach zehn Tagen bei einer SEC-Überprüfung eingereicht werden muss. Der Grund dafür ist, dass die Zwecke, für die ein Proxy-Statement anfänglich in endgültiger Form eingereicht werden kann, nur im Zusammenhang mit einer Jahresversammlung auf Folgendes beschränkt sind: (i) die Wahl von Verwaltungsratsmitgliedern, (ii) die Wahl, (Iii) ein gemäß Artikel 14a-8 und (iv) eingereichter Antrag auf Sicherungsnehmer ist die Genehmigung, Ratifikation oder Änderung eines ldquoplan. rdquo ldquoPlanrdquo in Punkt 401 (a) (6) (ii) der Regelung SK als ldquoany-Plan definiert , Vertrag, Genehmigung oder Vereinbarung, gleichgültig, ob sie in einem Formular dargelegt sind oder nicht, wonach Bargeld, Wertpapiere, ähnliche Instrumente oder sonstige Vermögensgegenstände empfangen werden können. Die meisten Neubewertungsvorschläge könnten als die Anerkennung eines Änderungsantrages angesehen werden Companyrsquos-Plan, um die Neubewertung und Genehmigung der Bedingungen der Neubewertung selbst zu ermöglichen. Die bessere Interpretation scheint zu sein, dass die Genehmigung der Bedingungen einer bestimmten Neufassung von einer Änderung des Plans getrennt ist, um eine Neubewertung zu ermöglichen, da die Neubewertungsbedingungen im Allgemeinen noch für die Zustimmung der Aktionäre aufgrund von Proxy-Berateranforderungen unterbreitet würden, auch wenn der Plan eine Neubewertung zuließ. Dementsprechend sollten Unternehmen zunächst Proxy-Anweisungen für eine Neubewertung in vorläufiger Form. Tender Offer Rules Anwendung der Tender Offer Rules US Tender Offer Regeln sind in der Regel impliziert, wenn der Inhaber eines Wertpapiers erforderlich ist, um eine Investitionsentscheidung in Bezug auf den Kauf, die Änderung oder den Austausch dieser Sicherheit zu treffen. Man könnte fragen, warum eine einseitige Reduzierung des Ausübungspreises einer Option die Tenderangebotsregeln implizieren würde, da es keine Investitionsentscheidung des Optionsinhabers gibt. Tatsächlich erlauben viele Aktienanreizpläne eine einseitige Reduzierung des Ausübungspreises der ausstehenden Optionen, vorbehaltlich der Zustimmung der Aktionäre, ohne die Zustimmung der Optionsinhaber einzuholen, da eine solche Änderung für sie vorteilhaft ist. In Wirklichkeit ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine inländische Gesellschaft eine Neubewertung ohne Verpflichtung der Übernahmeangebotsregeln durchführen kann, aus folgenden Gründen gering: Wegen des Einflusses von Proxy-Beratern und institutionellen Anteilseignern handelt es sich bei den meisten Optionsrechten um einen Value-for - Die aus mehr als einer bloßen Reduzierung des Ausübungspreises besteht. Eine Value-for-Value-Transaktion erfordert eine Entscheidung der Optionsinhaber, weniger Optionen zu akzeptieren oder bestehende Optionen für eingeschränkte Bestände oder RSUs auszutauschen. Dies ist eine Investitionsentscheidung, die die Aufforderung und die Zustimmung der einzelnen Optionsinhaber erfordert. Eine Verringerung des Ausübungspreises einer Incentive-Aktienoption (ldquoISOrdquo) wäre als ldquomodificationrdquo verwandt mit einem neuen Zuschuss nach anwendbarem Steuerrecht.17 Die neue Gewährung einer ISO startet die Haltedauer neu, die für die steuerliche Behandlung von Aktien erforderlich sind, die nach der Ausübung erworben wurden Der ISO. Die Haltedauer verlangen, dass die im Rahmen einer ISO erworbene Aktie mindestens zwei Jahre nach dem Gewährungszeitpunkt und ein Jahr nach dem Ausübungszeitpunkt der Option gehalten wird. Die daraus resultierende Investitionsentscheidung macht es in der Praxis schwierig, eine Neubeurteilung durchzuführen, die ISOs beinhaltet, ohne die Zustimmung der ISO-Inhaber einzuholen, da sie entscheiden müssen, ob die Vorteile der Neubewertung die Belastungen der neuen Haltedauer überwiegen. Die SEC-Mitarbeiter haben vorgeschlagen, dass eine beschränkte Option, die den Austausch mit wenigen Führungskräften austauscht, kein Angebot wäre. In einem solchen Fall besteht die Belegschaft darin, dass ein Umtauschangebot an eine kleine Gruppe allgemein als gleichbedeutend mit individuell ausgehandelten Angeboten angesehen wird und somit kein Angebot. Ein solches Angebot wäre in vieler Hinsicht einer Privatplatzierung ähnlich. Die SEC Mitarbeiter glauben, dass je mehr anspruchsvolle die Optionsinhaber, desto mehr die Reprise Exchange sieht aus wie eine Reihe von ausgehandelten Transaktionen. Die SEC-Mitarbeiter haben jedoch keine Leitlinien für eine bestimmte Anzahl von Ansprechpartnern vorgelegt, so dass es sich hierbei um eine Fakten - und Umständeanalyse handelt, die sowohl auf der Teilnehmerzahl als auch auf deren Position und Raffinesse beruht.18 Nicht alle Eigenkapitalanreizpläne beinhalten die Emissions-ISOs Die damit verbundenen ISO-bezogenen Komplexitäten nicht immer zutreffen. Infolgedessen können auch ausländische private Emittenten und inländische Unternehmen, die keine ISOs gewährt haben und lediglich den Ausübungspreis der ausstehenden Optionen einseitig reduzieren, auch die Anwendung der US-Angebotsregeln vermeiden. Ausländische private Emittenten werden im Folgenden näher erläutert. Anforderungen der US Tender Offer Rules Die SEC sieht eine Neubewertung von Optionen, die die Zustimmung der Optionsinhaber als ldquoself Ausschreibung offerrdquo durch den Emittenten der Optionen erfordert. Selbstausschreibungsangebote von Unternehmen mit einer nach dem Börsengesetz registrierten Klasse von Wertpapieren unterliegen der Regel 13e-4, die eine Reihe von Regeln enthält, um die Interessen der Zielvorgaben des Übernahmeangebots zu schützen. Während Regel 13e-4 nur für Aktiengesellschaften gilt, gilt die Regelung 14E für alle Angebote. Die Verordnung 14E ist ein Regelwerk, das bestimmte Praktiken im Zusammenhang mit Ausschreibungen verbietet und unter anderem verlangt, dass ein Übernahmeangebot für mindestens 20 Werktage offen bleibt. Im März 2001 erließ die SEC eine Freistellungsverordnung, die Befreiung von bestimmten Angebotsregeln eröffnete, die die SEC im Rahmen eines Optionsneubildungsvertrages als belästigend und unnötig erachtete.19 Insbesondere stellte die SEC von der Einhaltung des ldquoall holdersrdquo und des ldquobest pricerdquo - Regel 13e-4. Als Folge dieser Erleichterung ist es den Emittenten gestattet, Börsenoptionen für ausgewählte Mitarbeiter zu vertreten. Diese Ausnahme erlaubt es Emittenten unter anderem, Regisseure und Offiziere von Rechten auszuschließen. Darüber hinaus ist es den Emittenten nicht erforderlich, jedem Optionsinhaber die höchste Gegenleistung zu gewähren, die anderen Optionsinhabern zur Verfügung gestellt wird.20 Vorverkaufsangebote. Die Ausschreibungsregeln regeln die Mitteilungen, die ein Unternehmen im Zusammenhang mit einem Übernahmeangebot machen kann. Diese Regeln gelten für Mitteilungen, die vor der Einreichung eines Übernahmeangebots und während seiner Amtszeit vorgenommen wurden. Gemäß diesen Regeln kann ein Unternehmen Informationen über eine beabsichtigte Neufassung veröffentlichen, bevor es das betreffende Übernahmeangebot offiziell startet, sofern die verteilten Informationen kein Übermittlungsformular für Ausschreibungsoptionen oder eine Erklärung darüber enthalten, wie dieses Formular erhalten werden kann. Zwei gemeinsame Beispiele für Unternehmenskommunikation, die unter diese Regeln fallen, sind die Proxy-Statement, die die Zustimmung der Aktionäre zu einer Neubewertung und Kommunikation zwischen dem Unternehmen und seinen Mitarbeitern zum Zeitpunkt der Einreichung der Proxy-Erklärung bei der SEC beantragt. Jede derartige Kommunikation muss bei der SEC unter der Deckung eines Zeitplans TO mit dem entsprechenden Feld überprüft werden, das angibt, dass der Inhalt der Einreichung vor dem Beginn schriftliche Mitteilungen enthält eingereicht werden. Angebotsunterlagen. Ein Emittent, der eine Optionskommission ausführt, ist verpflichtet, die folgenden Dokumente vorzubereiten: Das Angebot zum Austausch, das ist das Dokument, gemäß dem das Angebot an die Unternehmen der Gesellschaft ausgegeben wird und die die darin enthaltenen Informationen enthalten müssen . Letter of transmittal, which is used by the optionholders to tender their securities in the tender offer. Other ancillary documents, such as the forms of communications with optionholders that the company intends to use and letters for use by optionholders to withdraw a prior election to participate. The documents listed above are filed with the SEC as exhibits to a Schedule TO Tender Offer Statement. The offer to exchange is the primary disclosure document for the repricing offer and, in addition to the information required to be included by Schedule TO, focuses on informing securityholders about the benefits and risks associated with the repricing offer. The offer to exchange is required to contain a Summary Term Sheet that provides general informationmdashoften in the form of frequently asked questionsmdashregarding the repricing offer, including its purpose, eligibility of participation, duration and how to participate. It is also common practice for a company to include risk factors disclosing economic, tax and other risks associated with the exchange offer. The most comprehensive section of the offer to exchange is the section describing the terms of the offer, including the purpose, background, material terms and conditions, eligibility to participate, duration, information on the stock or other applicable units, interest of directors and officers with respect to the applicable units or transaction, procedures for participation, tax consequences, legal matters, fees and other information material to the decision of a securityholder when determining whether or not to participate in such offer. The offer to exchange, taken as a whole, should provide comprehensive information regarding the securities currently held and those being offered in the exchangemdashincluding the difference in the rights and potential values of each. The disclosure of the rights and value of the securities is often supplemented by a presentation of the market price of the underlying stock to which the options pertain, including historical price ranges and fluctuations, such as the quarterly highs and lows for the previous three years. The offer to exchange may also contain hypothetical scenarios showing the potential value risks benefits of participating in the exchange offer. These hypothetical scenarios illustrate the approximate value of the securities held and those offered in the exchange at a certain point in the future assuming a range of different prices for the underlying stock. If the repricing is part of an overall shift in a companyrsquos compensation plan, the company should include a brief explanation of its new compensation policy. Launch of the repricing offer . The offer to exchange is transmitted to employees after the Schedule TO has been filed with the SEC. While the offer is pending, the Schedule TO and all of the exhibits thereto (principally the offer to exchange) may be reviewed by the SEC staff who may provide comments to the company, usually within five to seven days of the filing. The SECrsquos comments must be addressed by the company to the satisfaction of the SEC, which usually requires the filing of an amendment to the Schedule TO, including amendments to the offer to exchange. Generally, no distribution of such amendment (or any amendments to the offer to exchange) will be required.21 This review usually does not delay the tender offer and generally will not add to the period that it must remain open. Under the tender offer rules, the tender offer must remain open for a minimum of 20 business days from the date that it is first published or disseminated. For the reasons noted below, most option repricing exchange offers are open for less than 30 calendar days. If the consideration offered or the percentage of securities sought is increased or decreased, the offer must remain open for at least ten business days from the date such increase or decrease is first published or disseminated. The SEC also takes the position that if certain material changes are made to the offer (e. g. the waiver of a condition), the tender offer must remain open for at least five business days thereafter.22 At the conclusion of the exchange period, the repriced options, restricted stock or RSUs will be issued pursuant to the exemption from registration provided by Section 3(a)(9) of the Securities Act of 1933, as amended (the ldquoSecurities Actrdquo) for the exchange of securities issued by the same issuer for no consideration. Conclusion of the repricing offer . The company is required to file a final amendment to the Schedule TO setting forth the number of optionholders who accepted the offer to exchange. Certain Other Considerations If the repricing offer is open for more than 30 days with respect to options intended to qualify for ISO treatment under US tax laws, those incentive stock options are considered newly granted on the date the offer was made, whether or not the optionholder accepts the offer.23 If the period is 30 days or less, then only ISO holders who accept the offer will be deemed to receive a new grant of ISOs.24 As discussed above, the consequence of a new grant of ISOs is restarting the holding period required to obtain beneficial tax treatment for shares purchased upon exercise of the ISO.25 As a result of these requirements, repricing offers involving ISO holders should generally be open for no more than 30 days. In order to qualify for ISO treatment, the maximum fair market value of stock with respect to which ISOs may first become exercisable in any one year is 100,000. For purposes of applying this dollar limitation, the stock is valued when the option is granted, and options are taken into account in the order in which granted. Whenever an ISO is canceled pursuant to a repricing, any options, any shares scheduled to become exercisable in the calendar year of the cancelation would continue to count against the US100,000 limit for that year, even if cancelation occurs before the shares actually become exercisable.26 To the extent that the new ISO becomes exercisable in the same calendar year as the cancelation, this reduces the number of shares that can receive ISO treatment (because the latest grants are the first to be disqualified).27 Where the new ISO does not start vesting until the next calendar year, however, this will not be a concern. If the repricing occurs with respect to nonqualified stock options, such options need to be structured so as to be exempt from (or in compliance with) Section 409A of the IRC. Section 409A, effective in January 2005, comprehensively codifies for the first time the federal income taxation of nonqualified deferred compensation. Section 409A generally provides that unless a ldquononqualified deferred compensation planrdquo complies with various rules regarding the timing of deferrals and distributions, all amounts deferred under the plan for the current year and all previous years become immediately taxable, and subject to a 20 percent penalty tax and additional interest, to the extent the compensation is not subject to a ldquosubstantial risk of forfeiturerdquo and has not previously been included in gross income. While at one time the feasibility of option repricing under Section 409A was in doubt, the final regulations clarify that a reduction in price that is not below the fair market of the underlying stock value on the date of the repricing should not cause the option to become subject to Section 409A. Instead, such repricing of an underwater option is treated as the award of a new stock option that is exempt from Section 409A.28 It should also be noted that a repriced option will be considered regranted for purposes of the performance-based compensation exception to the US1 million limitation under Section 162(m) of the IRC on deductions for compensation to certain named executive officers and will again count against any per-person grant limitations in the plan intended to satisfy the rules governing the exception.29 Accounting considerations are a significant factor in structuring a repricing. Prior to the adoption of FAS 123R in 2005, companies often structured repricings with a six-month hiatus between the cancelation of underwater options and the grant of replacement options. The purpose of this structure was to avoid the impact of variable mark-to-market charges. Under FAS 123R, however, the charge for the new options is not only fixed upfront, but is for only the incremental value, if any, of the new options over the canceled options. As discussed above, in a value-for-value exchange, a fewer number of options or shares of restricted stock or RSUs will usually be granted in consideration for the surrendered options. As a result, the issuance of the new options or other securities can be a neutral event from an accounting expense perspective. The replacement of an outstanding option with a new option having a different exercise price and a different expiration date involves a disposition of the outstanding option and an acquisition of the replacement option, both of which are subject to reporting under Section 16(a). However, the disposition of the outstanding option will be exempt from short-swing profit liability under Section 16(b) pursuant to Rule 16b-3(e) if the terms of the exchange are approved in advance by the issuerrsquos board of directors, a committee of two or more non-employee directors, or the issuerrsquos shareholders. It is generally not a problem to satisfy these requirements. Similarly, the grant of the replacement option or other securities is subject to reporting, but will be exempt from short-swing profit liability pursuant to Rule 16b-3(d) if the grant was approved in advance by the board of directors or a committee composed solely of two or more non-employee directors, or was approved in advance or ratified by the issuerrsquos shareholders no later than the date of the issuerrsquos next annual meeting, or is held for at least six months. Foreign Private Issuers Relief from Shareholder Approval Requirement Both the NYSE and Nasdaq provide foreign private issuers with relief from the requirement of stockholder approval for a material revision to an equity compensation plan by allowing them instead to follow their applicable home country practices. As a result, if the home country practices of a foreign private issuer do not require shareholder approval for a repricing, the foreign private issuer is not required to seek shareholder approval under NYSE or Nasdaq rules. Both the NYSE and Nasdaq require an issuer following its home country practices to disclose in its annual report on Form 20-F an explanation of the significant ways in which its home country practices differ from those applicable to a US domestic company. The disclosure can also be included on the issuerrsquos website in which case, under NYSE rules, the issuer must provide the web address in its annual report where the information can be obtained. Under Nasdaq rules, the issuer is required to submit to Nasdaq a written statement from independent counsel in its home country certifying that the issuerrsquos practices are not prohibited by the home countryrsquos laws. A number of foreign private issuers have disclosed that they will follow their home country practices with respect to a range of corporate governance matters, including the requirement of shareholder approval for the adoption or any material revision to an equity compensation plan. These companies are not subject to the requirement of obtaining shareholder approval. Companies that have not provided such disclosure and wish to avoid the shareholder approval requirements when undertaking a repricing will need to consider carefully their historic disclosure and whether such an opt-out poses any risk of a claim from shareholders. Relief from US Tender Offer Rules Foreign private issuers also have significant relief from the application of US tender offer rules if US optionholders hold ten percent or less of the options that are subject to the repricing offer. For purposes of calculating the percentage of US holders, the issuer is required to exclude from the calculation options held by any person who holds more than ten percent of such issuerrsquos outstanding options. Under the exemption, the issuer would be required to take the following steps: (i) File with the SEC under the cover of a ldquoForm CBrdquo a copy of the informational documents that it sends to its optionholders. This informational document would be governed by the laws of the issuerrsquos home country and would generally consist of a letter to each optionholder explaining why the repricing is taking place, the choices each optionholder has and the implications of each of the choices provided (ii) Appoint an agent for service of process in the United States by filing a ldquoForm F-Xrdquo with the SEC (iii) Provide each US optionholder with terms that are at least as favorable as those terms offered to optionholders in the issuerrsquos home country. A more limited exemption to the US tender offer rules also exists for foreign private issuers in instances where US investors hold 40 percent or less of the options that are subject to the repricing. Under this exception, both US and non-US securityholders must receive identical consideration. The minimal relief is intended merely to minimize the conflicts between US tender offer rules and foreign regulatory requirements. In recent years, Microsoft and Google have used innovative methods to address the issue of underwater employee stock options, providing a viable alternative to repricing. In 2007, Google implemented an ongoing program that affords its optionholders (excluding directors and officers) the ability to transfer outstanding options to a financial institution through a competitive online bidding process managed by Morgan Stanley. The bidding process effectively creates a secondary market in which employees can view what certain designated financial institutions and institutional investors are willing to pay for vested options. The value of the options is therefore a combination of their intrinsic value (i. e. any spread) at the time of sale plus the ldquotime valuerdquo of the remaining period during which the options can be exercised (limited to a maximum of two years in the hands of the purchaser). As a result of this ldquocombinedrdquo value, Google expects that underwater options will still retain some value. This expectation is supported by the fact that in-the-money options have been sold at a premium to their intrinsic value. Googlersquos equity incentive plan was drafted sufficiently broadly to enable options to be transferable without the need to obtain shareholder approval to amend the plan. It is likely, however, that most other companiesrsquo plans limit transferability of options to family members. Accordingly, most companies seeking to implement a similar transferable option program will likely need to obtain shareholder approval in order to do so. Finally, it should be noted that ISOs become non-qualified stock options if transferred. The only options Google granted following its IPO were non-qualified stock options and, accordingly, the issue of losing ISO status did not arise. In 2003, Microsoft implemented a program that afforded employees holding underwater stock options a one-time opportunity to transfer their options to JPMorgan in exchange for cash.30 The program was implemented at the same time that Microsoft started granting restricted stock instead of options and was open on a voluntary basis to all holders of vested and unvested options with an exercise price of US33 or more (at the time of the implementation of the program, the companyrsquos stock traded at US26.5). Employees were given a one-month election period to participate in the program, and once an employee chose to participate, all of that employeersquos eligible options were required to be tendered. Employees who transferred options were given a cash payment in installments dependent upon their continued service with Microsoft. The methods used by Google and Microsoft raise a number of tax and accounting questions and require the filing of a registration statement under the Securities Act in connection with short sales made by the purchasers of the options to hedge their exposure. To date, these methods have not been adopted by other companies however, some larger companies with significant amounts of outstanding, underwater options may want to consider them and investment banks may show renewed interest in offering such programs. Nevertheless, it is likely that most companies will continue to conduct more conventional repricings in order to address underwater options. In the face of the recent market downturn, and drawing on lessons learned from the 2001 ndash 2002 decline in Internet and technology stocks, companies should consider whether they need to address their underwater stock options. A small number of companies have already effected repricings in 2008. With stock prices continuing to be depressed, the last quarter of 2008 is an appropriate time to consider whether to take steps to retain and reincentivize employees. For those companies with a calendar fiscal year, it is the appropriate time to consider whether to seek shareholder approval for a repricing in connection with the companyrsquos 2009 annual meeting. Um alle Formatierungen für diesen Artikel (zB Tabellen, Fußnoten) zu sehen, bitte hier das Original aufrufen. White amp Case LLP - lta targetquotblankquot hrefquotwhitecase cdiamondquotgtColin J. Diamondlt agt, lta targetquotblankquot hrefquotwhitecase gkasharquotgtGary Kasharlt agt, ampnbsplta targetquotblankquot hrefquotwhitecase aoringerquotgtAndrew L. Oringerlt agt and lta targetquotblankquot hrefquotwhitecase kraskinquotgtKenneth A. Raskinlt agt Filed under Tagged with quotI find the Lexology service invaluable. In common with many in-house lawyers, I have limited access to (and a limited budget for) resources and rely on receiving know-how from friends and contacts in private practice. Lexology is great as it provides a daily email with the headlines in all the areas of law that I am interested in (which are all relevant to me, as I was able to choose which areas I was interested in at registration), with links to articles from a wide variety of sources. I tend to scroll through the daily email when I am having my lunch, reading the headlines and descriptions of the articles, and click on any items that are of interest to me - that way, I feel like I am kept in the loop with legal developments. In addition to the daily email, I find the articles themselves very helpful - they set out the legal principle but most importantly, they boil it down to the practical implications. When I am doing legal research, I also find the archive search function very helpful. I have recommended the service to quite a few friends who have also found it very helpful. quot quotI find the Lexology service invaluable. In common with many in-house lawyers, I have limited access to (and a limited budget for) resources and rely on receiving know-how from friends and contacts in private practice. Lexology. quotI find the Lexology service invaluable. In common with many in-house lawyers, I have limited access to (and a limited budget for) resources and rely on receiving know-how from friends and contacts in private practice. Lexology is great as it provides a daily email with the headlines in all the areas of law that I am interested in (which are all relevant to me, as I was able to choose which areas I was interested in at registration), with links to articles from a wide variety of sources. I tend to scroll through the daily email when I am having my lunch, reading the headlines and descriptions of the articles, and click on any items that are of interest to me - that way, I feel like I am kept in the loop with legal developments. In addition to the daily email, I find the articles themselves very helpful - they set out the legal principle but most importantly, they boil it down to the practical implications. When I am doing legal research, I also find the archive search function very helpful. I have recommended the service to quite a few friends who have also found it very helpful. quot Kirsteen Lamont In House Lawyer Phones 4u Limited
No comments:
Post a Comment